Conhecimento em Nietzsche, Foucault e Romulo Campos Lins: ancoragens a partir do Modelo dos Campos Semânticos
DOI:
https://doi.org/10.69906/GEPEM.2176-2988.2018.145Palavras-chave:
Conhecimento, Educação Matemática, Produção de Significado, Modelo dos Campos SemânticosResumo
O presente artigo apresenta dois cenários constituídos a partir de resíduos de enunciação apresentados em conversas com alunos, nos quais os respectivos professores adotam o Modelo dos Campos Semânticos para analisarem os significados produzidos pelos participantes, com o propósito de estabelecer um espaço comunicativo, a fim de que produzam novos significados a respeito dos respectivos assuntos tratados. Utilizamos estes cenários para discutir e confrontar os conceitos de conhecimento, segundo o referencial adotado e destacamos que o professor ancorado por tais conceitos, como posto por Friedrich W. Nietzsche, Michel Foucault e Romulo Campos Lins, nutre-se de maior possibilidade de efetuar leituras plausíveis e positivas para entender o que (o porquê, de onde e para quem) o aluno diz o que diz, de modo que possamos intervir nos processos de ensino e, por conseguinte, de aprendizagem.
Referências
ABBAGNANO, N. Dicionário de Filosofia. 4.ed. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
CHAVES, R. Por que anarquizar o ensino de Matemática intervindo em questões socioambientais? 391p. Tese (Doutorado em Educação Matemática), PPGEM-IGCE-UNESP, Rio Claro, 2004.
FOUCAULT, M. A verdade e as formas jurídicas, 2.ed. 2.reimp. Rio de Janeiro: Nau, 2001.
_____. A arqueologia do saber. Tradução de Luiz Felipe B. Neves. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1995.
HOUAISS, A.; VILLAR, M.S.; FRANCO, F.M. de M. Dicionário Houaiss da língua portuguesa. 1.ed., 1.reimp. Com alterações. Rio de Janeiro: Objetiva, 2009.
LARROSSA, J. Nietzsche & a Educação. Belo Horizonte: Atual, 2002.
LINS, R.C. O Modelo dos Campos Semânticos: estabelecimento e notas de teorizações. In: ANGELO, C.L. et al (org.). Modelo dos Campos Semânticos e Educação Matemática: 20 anos de história. São Paulo: Midiograf, 2012. p.11-30.
_____. Por que discutir teoria do conhecimento é relevante para a Educação Matemática. In: BICUDO, M.A.V. (Org.). Pesquisa em Educação Matemática: concepções & perspectivas. São Paulo: Editora UNESP, 1999.
¬¬¬ LINS, R.C.; GIMENEZ, J. Perspectivas em aritmética e álgebra para o século XXI. 3. ed. Campinas: Papirus, 1997. (Perspectivas em Educação Matemática).
LINS, R.C. Epistemologia, História e Educação Matemática: tornando mais sólida as bases da pesquisa. Revista da Sociedade Brasileira de Educação Matemática – São Paulo, Ano 1, n.1, set./1993, p.75-91.
_____. A framework for understanding what algebrraic thinking is. 330p. Phd Thesis. Inglaterra: University of Notttingham – UK, 1992.
MOTTA, F.C.P. O que é Burocracia. São Paulo: Brasiliense, 2000.
NIETZSCHE, F.W. Além do bem e do mal: prelúdio a uma filosofia do futuro. 2.ed, 7.imp. São Paulo: Companhia das Letras, 2002.
_____. A gaia ciência. S. Paulo: Companhia das Letras, 2001.
OLIVEIRA, V.C.A. de. Sobre as ideias de estranhamento e descentramento na formação de professores de Matemática. In: ANGELO, C.L. et al (org.). Modelo dos Campos Semânticos e Educação Matemática: 20 anos de história. São Paulo: Midiograf, 2012. p.199-216.
SAD, L.A. Cálculo Diferencial e Integral: uma abordagem epistemológica de alguns aspectos. 371p. Tese de Doutorado (em Educação Matemática), PPGEM-IGCE-UNESP. Rio Claro, 1999.
STIRNER, M. O falso princípio da nossa educação. São Paulo: Imaginário, 2001.
VECCHIA, R.B.D. A filosofia da filosofia de Nietzsche: uma releitura de F. Kaulbach. Vitória (ES), v.3, n.2. Revista Sofia. PPG em Filosofia da Ufes. Jul./Dez.2014 eletrônica, p.216-231.
